摘要

近日，大成深圳办公室孙大勇律师团队收到由中国最高人民法院发出的终审行政判决书，该判决书采纳了孙大勇律师团队代表客户亚奇公司提出的全部上诉主张，撤销北京知识产权法院作出的一审判决，一审败诉的亚奇公司在孙大勇律师团队的努力与专业代理下二审成功翻案、赢得胜诉！

国家知识产权局专利复审委员会就深圳亚奇公司申请宣告天津亿鑫通公司名称为“母头连接器”的实用新型专利无效纠纷一案，已做出专利无效审查决定，宣告“母头连接器”的实用新型专利因没有创造性而全部无效。天津亿鑫通公司不服该无效审查决定向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理后判决国家知识产权局（原国家知识产权局专利复审委员会）、深圳亚奇公司一审败诉并责令国家知识产权局重新做出无效审查决定。

 

面对该不利局面，亚奇公司决定二审委托大成深圳办公室孙大勇律师团队向中国最高人民法院提起上诉，意欲推翻一审判决，赢得胜诉。

 

孙大勇律师团队接受委托后经全面分析亚奇公司与天津亿鑫通公司、国家知识产权局等各方的控辩主张以及相关的事实依据后认为，一审法院未能全面认识亚奇公司在国家知识产权局无效审查阶段所提交证据附图的公开内容，从而导致做出错误的判断。站在本领域普通技术人员的视角，亚奇公司所提交的证据已经公开了天津亿鑫通公司涉案专利的相关技术特征，运用亚奇公司所提交的证据进行组合评价后应能够得出涉案专利不具有创造性的结论。

 

但鉴于本领域的普通技术人员是一个法律拟制的人，法官并非该拟制的人，一般不具备该拟制的人所应具有的全部知识水平和能力，因此，本领域的普通技术人员能够从附图中读出的内容，法官则不一定。让法官获得本领域普通技术人员的知识能力从而能够从亚奇公司所提交证据的附图中“读出”相关技术内容，需要代理律师设计、营造一个良好的思维、知识代入场景。

代理律师经与亚奇公司共同努力，通过对技术方案的提炼剖析、精准表述、动画模拟、从海量教科书、工具书中挑选出与本案针对性极强的特定绘图场景图片并进行展示，加之最高院法官自身的丰富知识储备、深刻的洞察力和超强领悟力等关键因素，二审法官成功从亚奇公司所提交证据附图中“读出”本案所涉相关技术特征并进而认可、支持孙大勇律师团队代表亚奇公司提出的全部上诉主张，亚奇公司二审成功翻案，赢得胜诉！

 

据悉，孙大勇律师团队勇于挑战，精研知识产权法律，能够以独特的视角审视案件本身并提出建设性、前瞻性观点，为客户赢得胜诉。在过往，孙大勇律师团队在亚冠诉战音外观设计侵权纠纷案中通过最高人民法院推翻广东高院和深圳中院两审判决、在欧耀多专利权属纠纷案中通过广东高院将深圳中院判决推翻、在基波诉科软实用新型专利侵权纠纷案中通过湖北高院推翻宜昌中院判决、在博众诉湖南省知识产权局专利行政诉讼纠纷案中通过湖南高院推翻长沙中院判决、在博众诉众合成源实用新型专利侵权纠纷案中通过山东高院推翻济南中院判决、在鼎识公司诉文通公司实用新型专利无效行政纠纷案通过北京高院推翻北京第一中级人民法院判决、在不见不散商标无效行政纠纷案中通过北京高院推翻北京知识产权法院判决、在台电商标维权纠纷案中通过江苏高院改判扬州中院判决等等……

小贴士

何谓本领域普通技术人员？本领域的普通技术人员的概念在《专利审查指南》中有明文规定：本领域的技术人员[1]，是指一种假设的“人”，假定他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但他不具有创造能力。如果所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也应具有从该其他技术领域中获知该申请日或优先权日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。《专利审查指南》中设定这一概念的目的在于统一专利授权审查标准，尽量避免审查员主观因素的影响。而在专利诉讼中，为统一技术事实的认定标准，统一对发明和实用新型专利权利要求的解读、理解和认识以及对被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围的判断，判断主体均统一采用本领域的普通技术人员的标准。

———————————

[1] 中华人民共和国国家知识产权局：《专利审查指南》，知识产权出版社2010年版，第171页。

孙大勇律师团队介绍

大成孙大勇律师团队擅长处理疑难复杂、分歧较大案件，曾数次成功代理撤销、改判专利执法机关、基层人民法院、中级人民法院乃至省高级人民法院的司法裁判。该团队曾为德国西门子、富士康公司、海尔公司、金门高粱酒厂及大疆创新、OPPO公司等国内外知名客户提供专业法律服务。

该团队擅长代理各类专利、商标、版权（著作权）、软件、商业秘密、集成电路布图设计、反不正当竞争等知识产权类侵权诉讼、行政查处以及专利无效案件、商标复审案件、专利&商标行政诉讼案件；擅长为企业制定知识产权保护战略、提供常年法律顾问、知识产权专项法律顾问等服务。